El mayor reto que enfrentan los hospitales es mantener infraestructuras que, en muchos casos, fueron construidas hace décadas mientras responden a las actuales exigencias de eficiencia energética y sostenibilidad, todo ello con presupuestos limitados. Ante este escenario, la rehabilitación de los edificios existentes se presenta como una vía para transformar las instalaciones sanitarias sin necesidad de partir de cero. Este White Paper elaborado por Schneider Electric y JLL analiza las diferentes estrategias de rehabilitación y evalúa su impacto desde tres perspectivas: el consumo energético, las emisiones de carbono durante todo el ciclo de vida y el retorno de la inversión. Para ello, el estudio utiliza datos simulados de hospitales situados en siete localizaciones y zonas climáticas diferentes.

La investigación se basa en millones de modelos de rendimiento de edificios desarrollados mediante simulaciones de EnergyPlus realizadas por JLL siguiendo las normas de modelización de ASHRAE. Además, JLL realizó una validación independiente e incorporó información de los equipos de Schneider Electric sobre las capacidades y características de rendimiento de las soluciones analizadas. El modelo también tiene en cuenta las interacciones entre las distintas medidas de rehabilitación, en lugar de estudiar únicamente su comportamiento de forma aislada.

El análisis contempla nueve medidas de conservación de energía y carbono, que incluyen actualizaciones de los sistemas de gestión de edificios (BMS), controles basados en la ocupación, corrección del factor de potencia y los armónicos, sistemas de monitorización y gestión de la energía, Power SCADA, puesta en marcha continua, sistemas UPS de alta eficiencia y mejoras del aislamiento de la envolvente. Estas medidas se agrupan en soluciones digitales, mejoras físicas de la envolvente y medidas basadas en servicios.

Los resultados muestran que el impacto de las diferentes estrategias depende en buena medida de las condiciones climáticas y energéticas de cada ubicación. El estudio analiza hospitales en Singapur, Dubái, Italia, Adelaida, Nueva York, Reino Unido y Noruega, y encuentra que las combinaciones óptimas de medidas pueden alcanzar reducciones del consumo energético de hasta el 18 %. Adelaida y Nueva York obtienen el mayor ahorro del modelo, mientras que el resto de las localizaciones presentan reducciones de entre el 7 % y el 13 %.

Entre las medidas seleccionadas de forma recurrente en los diferentes escenarios se encuentran la actualización de los controles BMS, los controles de zonas basados en la ocupación, la corrección del factor de potencia y los armónicos, el software de monitorización energética, Power SCADA y la puesta en marcha continua. El estudio señala que estas medidas conforman un escenario de rehabilitación básica aplicable a instalaciones sanitarias en diferentes regiones.

Una de las conclusiones del análisis es que, en los escenarios estudiados, las medidas digitales obtienen mejores resultados que las mejoras tradicionales de aislamiento cuando se combinan con otras medidas. El aislamiento no alcanza de forma consistente el umbral de ahorro energético establecido en el estudio y su impacto varía según el clima y las condiciones del edificio. En algunos casos, incluso puede producir un aumento neto del consumo energético.

Esta diferencia también se refleja en el análisis de las emisiones de carbono durante todo el ciclo de vida. El estudio considera tanto las emisiones asociadas al funcionamiento del edificio como las emisiones incorporadas en los materiales y procesos de fabricación, transporte e instalación. Desde esta perspectiva, las intervenciones digitales y basadas en servicios presentan una menor carga inicial de carbono que las mejoras físicas de la envolvente y permiten recuperar ese impacto mediante los ahorros operativos con mayor rapidez.

En el escenario de rehabilitación básica analizado, el retorno de carbono se produce en menos de un año en las localizaciones estudiadas, mientras que el aislamiento presenta periodos de retorno considerablemente más largos y, en el caso de Italia, no llega a alcanzarse. El documento señala además que las mejoras físicas de la envolvente pueden tener aproximadamente tres veces más carbono incorporado inicial que las intervenciones digitales o basadas en servicios.

Desde el punto de vista económico, el escenario de rehabilitación básica presenta un retorno de la inversión inferior a diez años en todas las regiones analizadas y, en más de la mitad de los casos, inferior a cinco años. Los resultados oscilan entre los 3,39 años de Adelaida y los 9,60 años de Noruega. El estudio también muestra que determinadas decisiones orientadas a reducir la inversión inicial pueden incrementar posteriormente el consumo energético y las emisiones de carbono, poniendo de manifiesto la relación entre coste, energía y carbono en las estrategias de rehabilitación.

Finalmente, el análisis plantea que la rehabilitación de las infraestructuras sanitarias puede abordarse mediante una combinación de medidas adaptadas a las características de cada edificio y de su entorno. Los resultados del estudio apuntan a que las estrategias digitales pueden ofrecer reducciones de consumo energético de hasta el 18 %, un retorno de carbono inferior a un año en el escenario de rehabilitación básica y un retorno de la inversión inferior a cinco años en la mayoría de las regiones analizadas.

El documento concluye que la transformación de las infraestructuras hospitalarias existentes constituye una vía para avanzar hacia instalaciones más eficientes y con menores emisiones, y pone a disposición de las organizaciones sanitarias la Impact Building Calculator, una herramienta de planificación basada en el mismo modelo de simulación, que permite evaluar distintas estrategias de rehabilitación en función de su impacto energético, de carbono y económico.

Puedes acceder a este documento en la página web de Schneider Electric haciendo clic aquí.